Yaşam

Patlayan düdüklü tencere için 13 bin 500 lira tazminat

Mahkemenin atadığı bilirkişi, düdüklü tencere için 'ayıplı ürün, hatalı üretim' raporu verdi

29 Ekim 2017 16:57

Marketten aldığı düdüklü tencerenin patlaması sonucu vücudunda yanıklar oluşan Sema Coşkun, hukuk mücadelesini kazandı. Mahkeme, firmanın 13 bin 500 lira tazminat ödemesine hükmetti.

İzmir’de, süpermarketten aldığı düdüklü tencere, yemek pişirdiği sırada patlayınca yüzü ve vücudunda ağır yanıklar oluşan Sema Coşkun, tazminat davası açtı. Hem satıcı hem de üretici firma, genç kadını ‘kullanmayı bilmemekle’ suçlasa da bilirkişinin tencere için ‘ayıplı mal’ raporu vermesi üzerine, şirketin 13 bin 500 TL tazminat ödemesine hükmedildi. Kararı Bölge Adliye Mahkemesi de onadı.

DHA'nın haberine göre, Sema Coşkun'un Şubat 2015'te bir süpermarketin züccaciye bölümünden aldığı düdüklü tencere yemek yaptığı sırada  patladı. Hem sıcak buharın hem de yemeğin üzerine gelmesiyle Sema Coşkun’un yüzünde ve vücudunun çeşitli yerlerinde, ağır yanıklar oluştu. Coşkun, aylar süren yoğun ve stresli tedavi sürecinden sonra sağlığına kavuştu.

"Ayıplı ürün, hatalım üretim" raporu verildi

Tedavi sürecinin ardından hukuk mücadelesi başlatan Coşkun, İzmir 3’üncü Tüketici Mahkemesi’ne manevi tazminat davası açtı. Düdüklü tencereyi üreten ve satan şirketlerin avukatları, mahkemeye ayrı ayrı verdikleri savunmalarında, aynı tencereden on binlerce satıldığını, Sema Coşkun’un ürünlerini talimatlara göre kullanmadığını ileri sürdü. Ancak mahkemenin atadığı bilirkişi, düdüklü tencere için ‘ayıplı ürün, hatalı üretim’ raporu verdi. Bunu göz önünde bulunduran mahkeme, tencereyi üreten firmanın 13 bin 500 TL tazminat ödemesine karar verdi.

Şirketin itirazı reddedildi

Mahkeme kararına şirket avukatları itiraz etti. Davaya bakan Bölge Adliye Mahkemesi 13’üncü Hukuk Dairesi, yapılan itirazı reddetti. Yerel mahkemenin verdiği kararı onadı.

Sema Coşkun’un avukatı Özgür Pınar, “Şirket her türlü itirazı yaptı, kendisini suçsuz göstermek için çabaladı. Ancak gerek bilirkişi gerekse de mahkeme, müvekkilimi haklı buldu. Bir üst mahkeme olan Bölge Adliye Mahkemesi de zaten yapılan itirazı reddetti” dedi.