İstanbul’da seçimlerin iptali kararının gerekçesini açıklayan YSK'nın kararı tartışılmaya devam ediliyor. Bilgisayar Yüksek Mühendisi Bilgehan Turhan, gerekçeli kararda yer alan iptal sebepleriyle ilgili, “Gerekçeli Kararda Sayım Döküm Cetvelleri ile ilgili bölümlerdeki Hata ve Tutarsızlıklar” başlıklı bir yazı kaleme aldı. Turhan, "Hazırlanması 17 gün süren ve bir anlamda Türkiye demokrasi tarihinin en önemli vakası olmaya aday bir kararda olmaması gereken oldukça önemli hatalar ve tutarsızlıklar bulduğumu düşünüyorum" dedi.
Bilgisayar Yüksek Mühendisi Bilgehan Turhan, YSK'nın gerekçeli kararıyla ilgili "Gerekçeli Kararda Sayım Döküm Cetvelleri ile ilgili bölümlerdeki Hata ve Tutarsızlıklar” başlıklı yazısında şu ifadeleri kullandı:
“YSK İstanbul Büyükşehir Belediye seçimlerinin iptali kararını verdikten 17 gün sonra gerekçeli kararını 22.05.2019 tarihinde açıkladı. İptal için öne sürülen 2 gerekçe var:
754 sandıkta kanuni zorunluluğa karşın sandık başkanı olarak görevlendirilenlerin bazılarının kamu görevlisi olmaması
18 adet sandıkta sayım döküm cetvelinin hiç bulunmaması (boş olması), 90 adet sandıkta ise sayım döküm cetvellerinde sandık kurulu imzalarının bulunmaması.
Gerekçeli kararda sayım döküm cetvelleri (SDC) ile ilgili olan bölümü birkaç saat içerisinde hızlıca kontrol etme şansım oldu. Bu kısa zaman zarfında, hazırlanması 17 gün süren ve bir anlamda Türkiye demokrasi tarihinin en önemli vakası olmaya aday bir kararda olmaması gereken oldukça önemli hatalar ve tutarsızlıklar bulduğumu düşünüyorum.”
Hem tutanağı olmayan hem de tutanağı olup da tutanağın imzası olmayan sandıklar
Turhan, tespit ettiği hataları ise şöyle anlattı:
“HATA 1 – Ataşehir 1340, Beylikdüzü 1300, Esenyurt 1289 ve 2129 nolu sandıklar mükerrer olarak listelenmiş
YSK 18 adet sandıkta sayım döküm cetvelinin boş olduğuna hükmetmiş ve bu 18 sandığı gerekçeli kararın 3. Maddesi a bendinde listelemiş. 90 adet sandıkta ise sayım döküm cetvellerinin düzenlendiğini ancak altlarında sandık kurulu imzalarının bulunmadığına hükmederek, bunları da madde 3-b de listelemiş. Ataşehir 1340, Beylikdüzü 1300, Esenyurt 1289 ve 2129 nolu sandıklar her iki listede de yer alıyor. Yani bu sandıklar hem sayım döküm cetveli hazırlanmamış olmaktan hem de sayım döküm cetveli hazırlanmış ancak altı sandık kurulunca imzalanmamış olmaktan suçlu bulunmuş. Hem SDC düzenlenmemiş hem de düzenlenmiş ama altı imzalanmamış durumdalar. Tam bir Schrödinger'in kedisi durumu.
Boş denilen tutanak dolu çıktı
HATA 2 – Kartal 1006 nolu sandık için sayım döküm cetveli hazırlanmadığı doğru değil
Kartal 1. İlçe 1006 numaralı sandık sayım döküm cetveli hazırlanmamış olarak tespit edilmiş. Halbuki bu sandığa ait sonuçları YSK web sitesinde incelediğimiz zaman, ilgili SDC’nin boş olmadığını, sadece çetele bölümlerine çentik atılmadığını, oy sayılarının yazıldığını ve altının sandık kurulu tarafından imzalanıp, mühürlendiğini görüyoruz.
“İmza yok” denilen sandık tutanaklarının imzalı oldukları ortaya çıktı
HATA 3 – Arnavutköy 1473 nolu sandık için sayım döküm cetveli altında sandık kurulu imzalarının olmadığı tespiti doğru değil
Arnavutköy 1473 numaralı sandık gerekçeli kararın 3-b bölümünde altlarında sandık kurulu imzalarının bulunmayan sandıklardan birisi olarak listelenmiş. YSK web sitesinden indirilen ve bilgilerinize sunulan SDC görüntüsü bu tespitin doğru olmadığını kanıtlıyor. Böylesi bir yanlışa nasıl düşülmüş olunabileceğini şu şekilde açıklayabiliriz:
YSK sistemi aynı sandığa ait birden fazla Sandık Sonuç Tutanağı (SST) ve Sayım Döküm Cetveli (SDC) girişi yapılmasına izin veriyor. 24 Haziran seçimleri sonrasında YSK ile yaptığımız toplantıda sistemin bu tür mükerrer girişlere izin vermemesi gerektiğini kendilerine hem sözlü olarak iletmiş ve hem de yazıyla bildirmiştik (BMO web sitesinde YSK ya yapılan önerilerimiz var). Arnavutköy 1473 numaralı sandık için üç ayrı takım SDC nin sisteme yüklendiği görülüyor. İçerikleri aynı olan bu SDC lerin bir tanesinin altında sandık kurulunun imzası yok ancak diğer iki takımın altında imza ve mühürler olması gerektiği gibi var. YSK altında imzası olmayan nüshaya bakmış ama her nedense diğer nüshalar göz ardı edilmiş.
HATA 4 – Başakşehir 2138 nolu sandık için sayım döküm cetveli altında sandık kurulu imzalarının olmadığı tespiti doğru değil
Aynı hata Başakşehir 2138 numaralı sandık için de geçerli. Sandık kurulu imzası yok olarak tespit edilmiş ancak tıpkı yukarıdaki sandıkta olduğu gibi 2 ayrı takım SDC sisteme yüklenmiş. YSK altında imzası olmayanı görmüş, altında imza olanı biz sizin bilgilerinize sunalım.
Hata 3 ve 4 için anlatılan durum aşağıdakiler için de geçerli. O sebeple sadece sandık numaralarını belirtmekle yetineceğim.
HATA 5 – Gaziosmanpaşa 1185 nolu sandık için sayım döküm cetveli altında sandık kurulu imzalarının olmadığı tespiti doğru değil.
HATA 6 – Küçükçekmece 2120 nolu sandık için sayım döküm cetveli altında sandık kurulu imzalarının olmadığı tespiti doğru değil.
HATA 7 – Zeytinburnu 1191 nolu sandık için sayım döküm cetveli altında sandık kurulu imzalarının olmadığı tespiti doğru değil.
Bunların yanı sıra YSK tarafından sayım döküm cetveli düzenlenmediği tespit edilen bazı sandıklarda gözlemlediğim enteresan bir durum var. SDC’ler 5 sayfadan oluşuyor. Yani her sandık için sandık kurullarının 5 ayrı sayfadan oluşan SDC hazırlaması gerekiyor. Bunların içerisinde en önemlisi birinci sayfa, çünkü hem Ekrem İmamoğlu hem de Binali Yıldırım’ın oylarının dökümü bu sayfada yer alıyor. Aşağıda listelediğim sandıklarda her ne hikmetse diğer 4 sayfa imzalı ve mühürlü olarak var iken en önemli birinci sayfa imzasız olarak yer almış. Dolayısıyla YSK bu sandıkları SDC’leri eksik olanlar listesine almış ve iptal gerekçesinin bir parçası olarak tespit etmiş:
Esenyurt-2086
Kadıköy-1195
Zeytinburnu-1043 ve 1057
Gaziosmanpaşa-2024
Yukarıda belirtildiği üzere, YSK gerekçeli kararında 18 adet sandıkta sayım döküm cetvelinin boş olması, 90 adet sandıkta ise sayım döküm cetvellerinde sandık kurulu imzalarının bulunmaması iptal gerekçelerinden birisi olarak sayıldı. Kısaca bu sandıklardaki oy dağılımına bakalım.
Bu gerekçede sunulan toplam sandık sayısı 18+90 = 108 (4 sandığın her iki listede mükerrer olmasını dikkate alırsak aslında doğru sayı: 104)
108 sandıktan 42 tanesinde Ekrem İmamoğlu, 66 tanesinde ise Binalı Yıldırım daha fazla oy almış.
Bu sandıklardaki toplam geçerli oy sayısı 29.142. Bu oyların 13.993 tanesi (%48,02) Ekrem İmamoğlu, 14.369 tanesi (%49,31) Binalı Yıldırım lehinde kullanılmış.
Toplam geçersiz oy sayısı 1.083 (%3,58).
Yukarıdaki rakamlardan görüleceği üzere, söz konusu sandıklarda adaylardan birisi lehine ya da aleyhine olabilecek aykırı bir dağılım gözlemlenmiyor. Oy dağılım tabloları Ek 8 de bilgilerinize sunulmuştur.
Sonuç olarak, birkaç saatlik bir çalışma ile kararda önemli bir yer tutan 108 gerekçenin 11 tanesinde hata bulunabiliyor olması bile iptal kararının tümü hakkında bir fikir veriyor. Hem bu konu hem de gerekçeli kararın diğer bölümleri üzerindeki çalışmalarım sürecek."
