Gezi parkı davası | Osman Kavala'nın tutukluluğunun devamına karar verildi

Yiğit Ali Ekmekçi'nin avukatı Emel Ataktürk Sevimli, meslektaşlarının beyanlarına eklemek istediği şeyler olduğunu belirterek şunları söyledi: "Bugüne kadar yargılama boyunca toplam 6 duruşma gerçekleştirildi. Bunların ikisi tanık Murat Pabuç'un savunmasının bulunmadığı bir kapalı oturumda dinlenmesine ilişkindi. Öyle anlaşılıyor ki bu tanık aracılığıyla sanıkların cezalandırılması için zemin hazırlanıyor. Hakkında koruma kararı olmayan ve kendisinin de böyle bir talebi olmayan tanığın neden tehlike olduğunun ve sadece sanık müdafilerinin tehlike arz ettiğini değerlendirildiğini anlayabilmiş değiliz. Savunma bakımından bu onur kırıcıdır ve kabul edilemez. Mahkemeniz ses ve görüntü aktarımı yapmadı. Yazılı soru bildirmemiz istendi. Ama bu usul, CMK 58/3 ve AİHS 63'e açıkça aykırı olduğu için soru bildirmedik.

Avukat Sevimli: Savunmadan kaçırılarak dinlendiğine göre kovuşturma için önemli bir tanık

"Açıkça duruşmada soru sormak istediğimiz dilekçemiz sayın mahkeme tarafından dikkate alınmadı. Tanık tehlikede bulunduğu için savunma olmaksızın ifadesinin alındığını, sayın mahkemenin nasıl aldığını anlamış değiliz çünkü gerekçe yok. Sanığın borderline ve paranoid kişilik bozukluğu olduğunu sanık kendi kitabında kendisi anlatıyor. Savunmadan kaçırılarak dinlendiğine göre biz bu tanığın soruşturma ve kovuşturma makamları için son derece önemli bir tanık olduğu kanısındayız ama bu önemin nereden geldiğini anlayabilmiş değiliz. İfadeleri çelişkilerle ve komplo teorileriyle dolu. Bu tespiti biz değil, AİHM kararında yapıyor. İfadenin içeriğinde sanıkların atılı suç ve eylemlerle ilgili bir ilişki yok. Sadece teşhis ile bitiyor, orada bir takım isimler sıralanmış. 4 gün boyunca ifade alınmış görünüyor. Bu nasıl bir ifade alma biçimi anlamış değiliz. Belli ki tanık emniyet tarafından alıkonulmuş. Sanık daha sonra savcılığa bir dilekçe veriyor ama bu yargılama dosyasında yok, bu dilekçe tanık tarafından yalanlanmadı da.

Avukat Sevimli: Heyetin reddi talebine katılıyoruz

"Bu dilekçede tanık Murat Pabuç diyor ki; 'Gezi soruşturması kapsamında adıma ihbar bulunduğunu ihbar aldım. Gezi Olayları'nı, haklı meşru tepkiler olarak görüyorum, bu ifadeler manipülasyon ürünü. Bu kişileri dış kaynaklı görmem söz konusu olamaz. Emniyet ifadem tarafıma talebime rağmen verilmedi. TSK'daki görevi psikiyatrik sebeplerle son verilmiş bir subayım. Gezi olaylarını dış güçlerle kaynaklı görmüyorum 2018'in sonunda kimseyi ihbar etmedim' diyen bu tanık 4 ay sonra emniyete gidip gaz maskesi teslim ediyor ve Gezi'de öncü rolü olduğu için Kavala'ya ait olan iki yerden aldıklarını söyleyen başka kişiler tarafından kendisine verildiğinini söylüyor. İfadesindeki bu muazzam çelişki kendisine hiç sorulmuyor. Hepitopu 11 sayfalık ifade nasıl 4 günde alınmış? Tanığın o sırada baskı altında olup olmadığı sorgulanmamış. Ve biz savunma olarak tanığın psikolojik sorunları olduğu ve ifadeleri nedeniyle, delil yaratmak amacıyla baskı altında ve yönlendirilmesi suretiyle alındığı konusunda ciddi kuşkular duyuyoruz. Bu nedenle kendisine sorularımız yüz yüze sormak istiyoruz. Yüzyüzeliğin anlamı budur. Savcılının katılıp bizim katılmadığımız bir savunma düzeni kabul edilemez. Kapalı görülmesi kararına karşı açık görülmesi gerektiğini söyledik. Ayrıca ifade çözümleri tarafımıza verilmedi. Bunlar nedeniyle heyetin reddi talebine katılıyoruz.

"Ayrıca Ali İsmail Korkmaz'ın öldürülmesinden hükümlü Mevlüt Saldoğan'ın katılma talebini kabulü kararının geri alınmasını talep ediyoruz. Bu bağlamda insan hakları ihlallerine karışan kamu görevlilerinin desteklenmesi ve korunması anlamına gelecek bu katılma kararının geri alınmasını talep ediyoruz."

Çizim: Murat Başol

Avukat Köksal: Karşılanmayan taleplerimiz nedeniyle hâkimlerin reddini talep ediyoruz

Mine Özerden'in avukatı Tuğçe Duygu Köksal, Murat Pabuç'un dinlendiği 20 Ocak 2020 tarihli duruşmanın, reddi hâkim talebinin hâla derdest olduğu sırada yapıldığını belirtti. 24 Aralık 2019'daki duruşmada, hayati tehlikesi olduğu iddia edilen bir kişinin ifadesinin bu şekilde alınamayacağını belirttiklerini hatırlatan Köksal şunları söyledi:

"Ara karardan dönülmesini istemiştik. Ama bu karar görmezden gelinerek, 25 Aralık 2019'da Murat Pabuç, savcı huzurunda dinlendi. 13 Ocak 2020'de talepte bulunduk. "Tanığın duruşmaya getirilmesini, soru sorma hakkımızı kullanmak istediğimizi, sorularımızın istenmesinin Yargıtay'ın içtihatlarına aykırı olduğunu, sesli ve görüntülü kayıt yapılmasını istediğimizi söyledik. Bu kişi kitabında, borderline olduğunu ve TSK'den malulen emekli olduğunu anlıyoruz. Bir tanık ki kendiliğinden dile gelerek 28 Mart 2016'da TEM'e geliyor ve beyanlarda bulunmak istiyor. Kendiliğinden dile gelen, kişilik bozukluğu heyet tarafından tespit edilen bu kişi 28 Kasım 2019'da basına yine kendiliğinden dile gelerek, açık kimliğiyle savcılığa dilekçe verdiğini, savcılığa dilekçe vererek kişilik bozukluğu olduğunu belirtiğini basına açıklamıştır. Savcılığa sunduğu bu dilekçenin kopyasını (dosyada) göremiyoruz. Mahkemeden talep ettik ancak yanıt alamadık. Bu tanık, 4 Mart 2019'da, yani iddianame kabul edildikten bir gün sonra TEM'e gidiyor ve kendi rızasıyla bir gaz maskesi teslim ediyor. Aralık 2019'a kadar bunları dosyada göremiyoruz. Emniyet'ten gönderilen teslim tesellüm ön yazısında artık Murat Eren yazıyor ismi. Bir delilmiş gibi mahkeme de bilirkişi incelemesi yaptırıyor, bu şartlar altında sesli kayıt yapılmış ki bunun dökümü çıkarılmış. Bu tanığın burada video kayıtlarının bizlere izletilmesini talep ediyoruz. Karşılanmayan taleplerimiz nedeniyle hâkimlerin reddini talep ediyoruz."

Avukat Sönmez: Tanık Pabuç kendi kitabında teşhis aldığını söylüyor

Çiğdem Mater'in avukatı Hürrem Sönmez, meslektaşlarının, mahkemenin tarafsızlığına yitirdiğine dair tüm taleplerine katıldığını belirtti. Sanıkların ve avukatların yokluğunda Murat pabuç'un dinlenmesiyle AİHS'nin ihlal edildiğini ifade eden Sönmez şunları söyledi:

"Tanık Murat Pabuç kendi yazdığı kitapta borderline ve paranoid kişilik bozukluğu sebebiyle Haydarpaşa Askeri Hastanesi'nde teşhis konduğunu ve tedavi gördüğünü açıkça anlatıyor. Mahkemenizin uzman kişiden görüş alması mümkündür. Paranoid kişilik bozukluğuna sahip bireyler ellerinde yeterince sebep olmaksızın başkalarına karşı kuşku beslerler. En ayırt edici özellikle güvensizliktir, başkalarını tehdit olarak algılarlar. Gerçeğe uygun olmayan düşüncelere sahiptirler ve bunları empoze etmeye çalışırlar. Bu görüşleri, çevrelerinde de kabul görebilir. Biz bunu sizin mahkemenizde yaşadık. MP'nin ifadeleri kabul gördü, iddiaları bizim huzurumuzda tartışılmaksızın kabul edildi, her tür usuli kural yok sayılara kendisi dinlendi.

Avukat Sönmez: Tanığın hezeyanları mahkemeniz tarafından ciddiye alınmıştır

"Tanığın hiçbir zaman ifade edemeyeceği uluslararası gizli operasyonlarda yer aldığı, askeri olan ama tasfiyeyle sonuçlanan, lakin kendi kitabında söylediğine göre malulen emekli edilen, üstlerine açtığı dava, girdiği sınavda 90-100 alması gerekirken 17 aldığı gerekçesiyle açtığı davada, tanığa daha önce koyulan teşhisi doğrular durumdadır. Tanığın sağlık probleminden kaynaklı bir takım hezeyanları sayın mahkemeniz tarafından ciddiye alınmıştır. Öyle ki bizim göremediğimiz ve tanığın teslim ettiği gaz maskesi adeta formülü gizli kimyasal silah gibi bilirkişi raporu alınmış ve rapora göre Karaköy'e gidilse alınabilecek türden bir gaz maskesi olduğudur. Sayın mahkemeniz bu psikolojik rahatsızlıkları olduğu anlaşılan tanığın ifadelerinden yola çıkılarak kıymetlendirilen deliller vesilesiyle savcılığın iddianamede yer verdiği uluslararası bağlantılar, finansal ilişkiler iddialarına dayanak bulma gayretindedir.

Avukat Sönmez: Mahkemenizi reddediyoruz

"Haziran 2013'te her şey çok açıktır. Müvekkilimin de arasında olduğu 3,5 milyon insan Gezi parkının park olarak kalması ve yurttaş olarak haklarının tanınması için protesto hakkını kullanmıştır. Tanık ifadesinde ortaya dökülmeye çalışılan gizli ilişkilere hiç gerek yok çünkü ne yaşandığı açıktır. Ama bu mahkemeniz tarafından katlma taleplerinin değerlendirilmesi sırasında kurulan ilişki bizim için anlaşılmazdır. Ali İsmail Korkmaz'ı öldürdüğü için mahkum edilen eski polis Mevlüt Saldoğan'ın bu davaya müdahil olarak kabul edilmesi bizim için anlaşılmazdır. AİHM kararına rağmen Kavala'nın tutukluluğuna devam kararı verilmesi adil yargılama ilkesinin çiğnendiğinin göstergesidir. Biz de Murat Pabuç'un huzurda dinlenmesi talebinde bulunuyoruz, aksi takdirde biz de tarafsızlık ilkenizi kaybettiğiniz gerekçesiyle mahkemenizi reddediyoruz."

Can Atalay: Red gerekçesinden önce dosyadan el çekmeniz gerekir.

Söz alan davanın sanıklarından avukat Can Atalay, avukat İlkan Koyuncu'nun red meselesinin öncelikli çözülmesi gerektiğine dair sözlerinin hatırlatarak şunları söyledi:

"Sorun şu; redde ilişkin karar yetmez, ara karardan rücu meselesini çözmeniz gerekir. İkincisi, red gerekçesinden önce dosyadan el çekmeniz gerekir. Üçüncüsü katılma kararlarından rücu etmenizle ilgili karar vermeniz gerekir. Dördüncü burada biri tutuklu. Haksız, hukuksuz bir şekilde tutuklu bırakmaya devam ediyorsunuz. Gezi'yle ilgli bir şeyi saklamayız, gizlemeyiz, onurla taşırız. Ben heyetiniz ketenpereye mi geliyor diye kaygılanıyorum. 17 Aralık 2019'da savcılığa yazı yazıp Murat Pabuç'un ifadesinin tamamını istediniz. Savcılık da, 'Bende mahkemedeki evrakın dışında bir şey yok, tam hali odur' dedi. Soru 1: Siz bu belgeleri geçen duruşmada neden okumadanız? Yasanın açık hükmüne rağmen okumadınız. Bu belgeyi okumayarak açıkça kanunu ihlal ettiniz"

Mahkeme, reddi hâkim taleplerini reddetti

Red taleplerine dair ara kararını açıklayan mahkeme heyeti, talepleri CMK 23-24'e dayanmadığı gerekçesiyle ayrı ayrı reddetti. Mahkeme Başkanı'nın söz isteyen avukatlara söz vermediği belirtildi.

Avukatlar salonu terk etti, izleyiciler dışarı çıkarıldı

Avukatlar red taleplerinin reddedilmesinin ardından salonu terk etti. Mahkeme Başkanı alkışlayan izleyicilerin de salondan çıkarılmasına karar verdi. Duruşma bir süre avukatlar ve izleyiciler olmadan devam etti. Heyet daha sonra duruşmaya ara verdi.

Duruşmaya devam edilirken salonda sadece basın mensupları ve gözlemciler kaldı.

Mahkeme başkanı Osman Kavala'ya söz hakkı verdi ve Murat Papuç'un ifadesinin çözümünün kendisine tebliğ edilip edilmediğini sordu. Kavala edilmediğini söyledi. Mahkeme başkanı okuyup okumadığını sorunca Kavala, "Beyan yasaya uygun alınmadığı için cevap veremeyeceğim" dedi.

CHP'li Kadıgil'den Mahkeme Başkanı'na: Müsamereye çevirdiniz